Г.Ц. Пюрбеев

Номинативные предложения названного типа лишены модально-экспрессивного (оценочного) значения, они лишь указывают на существование какого-либо явления, предмета. Интонация таких предложений повествовательная, спокойная и ровная. Номинативные предложения без оценочного значения распадаются на четыре структурных вида:

1) Номинативные предложения, соотносительные с безличными односоставными предложениями со связкой билә. В подобных ситуациях номинативное предложение характеризуется отсутствием указанной связки, а безличные – наличием ее. И в том и в другом случае организующим центром выступает слово с количественно-временным значением, например: цаг, җил, өдр и т.д.

Хар теңгсәс авн Ар теңгсмүд күртл өдр сө уга догшн дәәлдән болҗасн цаг (Дорҗин Б., М.о., 105). «Время, когда от Черного и до Северных морей шла не прекращающаяся ни днем ни ночью жестокая война». 1957 җилин зунин дунд сарин нарта дулан сәәхн өрүн (Х.ү.). «Чудесное солнечное утро середины лета 1957 года».

Рассматриваемые предложения могут быть квалифицированы как односоставные безличные только при формальном наличии связки билә «было».

Номинативные предложения с главным членом, выраженным существительным с временным значением необходимо отграничивать от двусоставных предложений, сказуемое которых может иметь при себе те же слова с временным значением, но с опущенной связкой билә: Би яhв чигн арв күрчксн, юмна аюhинь меддг цаг (Дорҗин Б., М.о., 41). «Как-никак я был лет десяти и уже разбирался кое в чем». Олн-әмтн, үндсәрн көндрәд, бульглад үүмҗ йовсн цаг (Х.а., 166) . «Время, когда весь народ, снявшись с мест, пришел в движение и бурлил».

Структурная особенность этих предложений состоит в том, что сказуемые их являются усложненными, в состав которых входит слово цаг «время» с опущенной связкой билә.

2) Номинативные предложения, соотносительные с двусоставным предложением, сказуемое которых выражено глаголом бәәнә «есть, имеется, находится». Первые отличаются тем, что у них главный член – имя существительное с предметным значением не имеет при себе сказуемое бәәнә: Әәмг болhнд хурл, хурл болhнд арвад шаху өргә, хөрәд hар хожул болсн  гелңгүд, hучад шаху зарц болсн манжнр (Дорҗин Б., М.о., 9). «В каждом аймаке хурул, в каждом хуруле около десяти зданий, свыше двадцати престарелых гелюнгов да около тридцати послушников-батраков». Худгас хоорнднь дууна үлү чигә hазрт школын нег гер (Дорҗин Б., М.о., 59). «В стороне от колодца, на расстоянии чуть больше километра, одиноко стоит школьное здание». Энд кошар, тенд кошар, энд отар, тенд отар – төгәлңгдән тасрхан уга мел мал (Х.ү.). «Здесь кошара, там кошара, здесь отара, там гурт – кругом без конца скот».

3) Номинативные предложения, конкретизирующие друг друга с целью пояснения или для более широкого обобщения: Селәнә зax. Гиләш Нарн хойр. «Kpaй cела. Гиляш и Наран». Элвг өргн эңкр Төрскн, hарсн, өссн haзp (Х.а., 204). «Необъятная любимая Родина. Бесценная земля, на которой родился и вырос». Бүкл hучн җил. Hучн җилин эргцд сурhуль сурлhн, дәәнә хаалh, шаңга цергллhнә көдлмш (Х.ү.). «Целых тридцать лет. В течение их учеба, фронтовые дороги, работа на государственной службе».

Предложения этой разновидности употребляются как с предметным значением, так и с временным, например: Үдин цаг. Малан услх, укрән саах кем. «Обед. Время поить скот и доить коров».

4) Номинативные предложения, напоминающие однородные члены. Предложения такой конструкции обычно являются препозитивными и заканчиваются всегда неназывными предложениями обобщающего характера. Номинативные предложения данного вида в структурном отношении могут характеризоваться наличием указательных частиц. Прием синтаксического параллелизма номинативных предложений удачно использован в стихотворении Нимгира Манджиева «Эн цуhар hазр» (Это все весна, Х.а., 150):

Эн мандлҗасн нарн

Эн уняртжасн өдр

Эн хәәлжәсн цасн -

Эн цуhap хавр

Эн жирhҗәсн богшурhа

Эн шорҗңгҗасн усн

Эн цевр аhар

Эн цуhар хавр...

«Это восходящее солнце, этот дымкой подернутый день, этот тающий снег – это все весна. Этот чирикающий воробей, эта журчащая вода, этот чистый воздух – это все весна».

Приведенный отрывок показателен в том отношении, что каждое четверостишие заканчивается двусоставным обобщающим предложением, которому предшествует номинативные предложения, построенные по принципу однородности. Такое построение стихотворного произведения представляет определенный стилистический прием. В том, что здесь имеет место ряд однородных назывных предложений, а не просто однородных подлежащих, убеждает различный характер их интонационного оформления и логического выделения. Для однородных членов характерна безпаузная и спокойная интонация перечисления, а для назывных предложений – довольно резкое повышение голоса и тем самым логическое обособление каждого из них.